ANALYSE DES THESE DE DANIEL ZIBLATT DANS "LA MORT DES DEMOCRATIES"

Je voudrait vous entretenir d’un livre qui m’a tout à la fois intéressé et hérissé Il s’agit de « la mort des démocraties » de Daniel Ziblatt

C’est un livre important parce qu’il est écrit par un cosmopolite et un démocrate libéral sans concession qui met à nu l’idéologie et les mécanismes que cachent plus ou moins toutes les classes politiques nationales et donc la notre

La première thèse de l’auteur est que la « démocratie » n’est pas la volonté du peuple mais le respect des contre-pouvoirs (parlement, tribunaux, cours suprême) Bref selon Ziblatt plus on a du mal à gouverner, à prendre des décisions énergiques, à être idéologiquement cohérents plus on est en démocratie
On comprend dès lors la réticence de la classe politique envers le RIC

La seconde thèse du livre se divise en deux propositions complémentaires qui complètent la première thèse: a) les partis gouvernementaux doivent nécessairement faire de compromis avec leur opposition Ce qui (c’est mon commentaire) édulcore l’effet escompté; b) les gouvernement ne doivent pas employer tous les moyens LEGAUX dont il dispose pour faire aboutir une décision afin de ne pas radicaliser le débat politique
À ce compte nous serions une semi dictature depuis 1958!

Une troisième thèse, implicite et peut-être ambigüe, peut se dégager du livre de Zimblatt: il n’y a ni intérêt national ni bien commun A moins qu’il suppose que ces deux notions soient inclues dans la « démocratie » ce qui est évidemment faux comme le montre l’histoire des nations et celle des USA (« démocratique » le massacre des indiens? « démocratique » l’esclavage des noirs que les fondateurs de la nouvelle nation pratiquait? « démocratiques » les guerres d’expansion au dépend du Mexique?) Car enfin on ne peut appliquer en politique étrangère d’autres règles que celles qu’on juge valables pour soi-même, à moins d’être schizophrène! Et on ne peut pas dire que les USA aient fait preuve de retenue dans les cas cités, ni avec l’Espagne aux Philippines ou dans leur concession chinoise

Ce monsieur adore les conservateurs républicains… A condition qu’ils ne conservent rien de ce qui a fait l’Amérique
Ainsi leur reproche-t-il d’être le parti des «blancs protestants » Il faudrait d’après lui qu’il ressemble au parti démocrate dans sa sociologie comme ses idées: une sorte d’UDF » américaine! Mais ce serait un suicide idéologique qui ferait naitre un parti sans aucun modéré en son sein